Designerbabies, Präimplantationsdiagnostik und Transhumanismus

You may not know it, but gender selection based on pre-implantation genetic diagnosis (PGD) has been available to paying couples since at least 2001. One of the world leaders in providing this service is the Fertility Institutes, with branches in Los Angeles, New York, and Guadalajara in Mexico. According to their website, they’ve had over 3,800 cases of gender selection with a 100% success rate. Besides offering gender selection, they screen embryos for genetic defects such as breast cancer, cystic fibrosis, and over 70 other diseases.
[...]
In early February, the Fertility Institutes created enormous controversy by announcing that they planned to offer PGD services allowing for the selection of eye and hair color for children. Steinberg was quoted by the BBC as saying, “I would not say this is a dangerous road. It’s an uncharted road.” As a scientist experienced in PGD/IVF techniques, Steinberg was aware that the technology to select physical traits in humans has been available for years, but no one would touch it. “It’s time for everyone to pull their heads out of the sand,” Steinberg said. Transhumanists and other fans of procreative freedom were excited by the news.1

Der Aufschrei der Entrüstung war ohrenbetäubend und überwältigend, dies obwohl Designerbabies keine Anomalie der hochtechnologischen Neuzeit sind, sondern gewissermassen Teil der menschlichen Evolutionsgeschichte. Denn wenn man ein Kind erhalten/kreieren will, das bestimmte Eigenschaften hat (z.B. blaue Augen, blonde Haare, hohe Intelligenz, gutes Aussehen), dann muss man nicht zur Präimplantationsdiagnostik greifen: Es reicht, wenn man seinen Sexualpartner mit Sorgfalt auswählt, ein Kind adoptiert, einen passenden Samenspender findet, etc. etc.
Das wäre der eine Punkt, unbestreitbar dürfte der zweite Punkt sein: Die Eliminierung von Krankheiten, Behinderungen, Gendefekten. Wer dies seinem Kind verwehrt, resp. wissentlich und willentlich ein todkrankes Kind zur Welt bringt, dem mag man eine gewisse Rohheit oder Grausamkeit attestieren.

Ich meine also, wir dürfen die Präimplantationsdiagnostik wie auch die Präfertilisationsdiagnostik und andere derartige Verfahren nicht ablehnen, sondern müssen sie frohen Mutes (wenn auch mit einer guten Portion Skepsis) annehmen.


  1. Michael Anissimov – The Great Designer Baby Controversy of ’09: The Fertility Institutes Back Away From Making History []
Author: Benjamin B. | Date: Saturday, July 4th, 2009 | Category: Hintergrund, Leseempfehlungen | Tags: , , , , | |

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>