Neuliche Irrtümer und die alte Doppelmoral des Michael Moore

Erst kritisierte Michael Moore halbherzig, dass Obama den Friedensnobelpreis erhielt und forderte diesen auf, den Nobelpreis zurückzugeben, wenn er die US-Truppen nicht aus Afghanistan zurückzieht.

Zwar sind seine letzten Worte

The whole world is depending on the U.S. — and you — to literally save this planet. Let’s not let them down.1

ein wenig merkwürdig, da von einer unglaublichen Arroganz, was die Wichtigkeit der USA und der US-Regierung anbelangt, aber er spricht sich immerhin gegen den Irak- und gegen den Afghanistankrieg, was ich nur unterstreichen kann.

Einen Tag später aber nimmt Moore sein Statement zurück und will Obama nun gar einen zweiten Friedensnobelpreis geben….

I went back and re-read what I had written. And I listened for far too long yesterday to the right wing hate machine who did what they could to crap all over Barack’s big day. Did I — and others on the left — do the same?

We are weary, weary of war. The trillions that will have gone to these two wars have helped to bankrupt us as a nation — financially and morally. To think of all the good we could have done with all that money! Two months of the War in Iraq would pay for all the wells that need to be dug in the Third World for drinking water! Obama is moving too slow for most of us — but he needs to know we are with him and we stand beside him as he attempts to turn eight years of sheer madness around. Who could do that in nine months? Superman? Thor? Mitch McConnell?2

Ja, zwei Kriege zu beenden, lässt sich vermutlich nicht von dem einen auf den anderen Tag tun. Aber Obamas Handlungen sprechen nicht dafür, dass er dies auch wirklich tun will. Wozu sonst die Bombardements in Pakistan? Wozu die immense Truppenaufstockung in Afghanistan?

So, at least for this weekend, let us celebrate what people elsewhere are celebrating — that America now has a sane and smart man in the White House, a man who truly wants a world at peace for his two daughters.2

Frieden für seine zwei Töchter, doch was ist mit den afghanischen, irakischen und pakistanischen Töchtern? Wie viel spüren die vom Friedenswillen des amerikanischen Präsidenten?

Many, for the past couple days (yes, myself included), have grumbled, “What has he done to earn this prize?” How ’bout this:

The simple fact that he was elected was reason enough for him to be the recipient of this year’s Nobel Peace Prize.

Because on that day the murderous actions of the Bush/Cheney years were totally and thoroughly rebuked. One man — a man who opposed the War in Iraq from the beginning — offered to end the insanity. The world has stood by in utter horror for the past eight years as they watched the descendants of Washington, Lincoln and Jefferson light the fuse of our own self-destruction. We flipped off the nations on this planet by abandoning Kyoto and then proceeded to melt eight more years worth of the polar ice caps. We invaded two nations that didn’t attack us, failed to find the real terrorists and, in effect, ignited our own wave of terror. People all over the world wondered if we had gone mad.2

Gewählt zu werden, hat jedoch mit Frieden nichts zu tun. Es ist erst recht keine Handlung, mit der Obama etwas für den Frieden getan hat.
Mit Obamas Wahl gingen die Dekaden des Mordens nicht zu Ende. Denn er führt immer noch zwei Kriege, dehnt den einen gar aus. Er liess pakistanische Ortschaften attackieren. Er führt den War on Drugs auch immer noch, der nicht nur manch eine amerikanische Vorstadt zur Gewalthölle gemacht hat, sondern ganz Mexiko in ein düsteres Loch der Zerstörung geworfen hat. Bagram, das Foltergefängnis in Afghanistan ist noch ebenso sehr in Betrieb wie Guantanamo.

So, yeah, at precisely 11:00pm ET on November 4, 2008, Barack Obama won the Nobel Peace Prize. And the 66 million people who voted for him won it, too. By the time he took the stage at midnight ET in the Grant Park Historic Hippie Battlefield in downtown Chicago, billions of people around the globe were already breathing a huge sigh of relief. It was as if, in that instant, one man did bring the promise of peace to the world — and most were ready to go wherever he wanted to go to achieve that end. Never before had the election of one man made every other nation feel like they had won, too. When you’ve got billions of people ready, willing and able to join a cause like this, well, a prize in Oslo is the least that you deserve.2

Nichts als Illusionen und Träumereien. (Halluzinationen?) Obama wird keinen Frieden bringen, sondern noch mehr Tod und Verderben. Jemandem einen Friedenspreis für eine propagandistische Meisterleistung zu verleihen, mit der er die halbe Welt getäuscht und glauben machen hat, dass er für Frieden und nicht für Gewalt steht, ist absurd.

One other thought. The Peace Prize historically has been given to those who have worked to throw off the yoke of racial discrimination and segregation (Martin Luther King, Jr., Desmond Tutu). I think the Nobel committee, in awarding Obama the prize, was also rewarding the fact that something profound had happened in a nation that was founded on racial genocide, built on racist slavery, and held back for a hundred-plus years by vestiges of hateful bigotry (which can still be found on display at teabagger rallies and daily talk radio). The fact that this one man could cause this seismic historical event to occur — and to do so with such grace and humility, never succumbing to the bait, but still not backing down (yes, he asked to be sworn in as “Barack Hussein Obama”!) — is more than reason enough he should be in Oslo to meet the King on December 10.2

Anders als Kind und Tutu hat Obama jedoch nichts gegen rassische Segregation getan. Gewählt zu werden, ist keine Leistung. Es mag für manche ein positives Zeichen sein, dass auch ein Schwarzer Präsident der USA werden kann, aber es war nicht Obama, der dies hat möglich werden lassen.

My prediction for the future? You become the first *two-time* winner of the Nobel Peace Prize! Yeah!2

Es ist hoffnungslos, Moore ist derart von Obamas Propaganda (oder der Tatsache, dass Obama ein Democrat ist) eingelullt, dass er nicht sehen mag, wie viel Zerstörung in den paar Monaten, in denen er im Amt ist, dieser schon über die Welt gebracht hat. Und die Basis, um das zukünftige Handeln einer Person zu beurteilen, kann nicht deren Propaganda sein. Vielmehr muss man von den vergangenen Aktionen auf die zukünftigen schliessen. Doch wenn wir das tun, dann müssen wir damit rechnen, dass uns noch ein paar abgründig finstere Jahre bevor stehen.

-

Und zum Schluss die Worte von Anthony Gregory:

Funny how Moore, always speaking up for the little guy, having decried Bush for his wars and totalitarianism, is now, more than ever, sucking up to the most powerful man in the world, even as he rains death upon people just as innocent as those living normal lives in Iraq shortly before being murdered, as depicted in the most moving segment of Fahrenheit 9/11.3

-

siehe auch:

Sheldon Richman – Frustrating Michael Moore: The filmmaker needs to discover truly radical political economy.


  1. Michael Moore – Congratulations President Obama on the Nobel Peace Prize — Now Please Earn it! []
  2. Michael Moore – Get Off Obama’s Back …second thoughts from Michael Moore [] [] [] [] [] []
  3. Anthony Gregory – Michael Moore Congratulates the Emperor []

3 thoughts on “Neuliche Irrtümer und die alte Doppelmoral des Michael Moore”

  1. Komisch, das Linke nicht gegen Vorurteile das Wort erheben, solange diese positiv sind, wozu der Obama-Hype zweifelsohne zählt und zählte.

    Wenn ein Mulatte zum Messias glorifiziert wird, und das nur aufgrund seiner Hautfarbe, kann man dies nur als Rassismus bezeichnen. Rassismus bei Linken bezieht sich jedoch nur auf Minderheiten. Alles Andere enzieht sich ihrer Wahrnehmung.

  2. Freiheitistunteilbar,

    Parteipolitik ist eben höchst parteiisch: Was die eigene Partei tut, das ist gut, was die andere tut, das ist vom Teufel.

    DDH,

    guter Artikel, danke!

Comments are closed.