ars libertatis

When a Life of Brian comes out with Muhammad in the lead role, directed by an Arab equivalent of van Gogh, it will be a huge step.
~ Ayaan Hirsi Ali

Einer hat ein Rindenstück genommen und in den Insektenfrassspuren auf der Innenseite Mohammeds Namen gelesen. Die Ähnlichkeit zwischen den Frassspuren und Mohammeds Namen in arabischen Lettern ist frappierend klein.

Eine hat ein paar Fritten gemacht. Dabei blieben zwei in Kreuzform aneinander kleben. Vom Längeren ragte eine wurmähnliche Struktur auf. Die Frau sah Jesus in den Fritten.¹

Was mich daran wundert, ist nicht, dass es solche Leute in die Medien schaffen, ist auch nicht, dass man schon mächtig gläubig sein muss, um in obigen Strukturen Mohammeds Namen oder Jesus Gestalt zu sehen. Mich wundert, dass die Leute derart viel Zeit haben, Rindenstücke auf Botschaften von Allah zu untersuchen oder aneinander klebende Fritten auf Anhängsel zu untersuchen, in denen sich Gott offenbart.

1. Bad Astronomy – Holey Bark [↩]

it’s simply stupid to try and protest accusations that you are violent by committing acts of violence.¹

Die Gefahr für die betroffenen Zeichner und Redakteure ist erst dann vorbei, wenn sie eines natürlichen Todes gestorben sind, denn die islamofaschistische Ideologie wird wohl kaum eines solchen Todes sterben.²

Man muss diese Karikaturen wohl so lange zeigen, bis der letzte Islamist begriffen haben wird, daß es Menschen gibt, denen die Meinungsfreiheit ein so hohes Gut ist, daß sie sich nicht einschüchtern lassen werden.((telegehirn – Mohammed-Karikaturenkrise reloaded))

1. pharyngula – Tit-for-tat [↩]
2. bad blog – Don’t feed the trolls! [↩]

Sie streiten sich wieder, die säkularen Geister und die Moslems. Diesmal um Abbildungen des Propheten Mohammed bei Wikipedia. Letztere bleibt standhaft und beugt sich dem religiösen Wahn nicht ~ Wikipedia – Streit um Bilder des Propheten

Im Frühjahr 2006 hatte Dänemark seinen Karikaturenstreit, nun zieht Schweden nach:

In mehreren Zeitungen erschienen diese Tage Karikaturen von Lars Vilk. Sie zeigen unter anderem den Propheten Mohammed mit einem Hundekörper und einem Menschenkopf. In Schweden folgte eine intensive bis hitzige Debatte darüber, ob diese Karikaturen erlaubt seien, ob sie überhaupt Kunst seien und ob Vilk gar die Kunstszene hatte kritisieren wollen. Dieser jedoch machte weiter und brachte auch Christen und Juden in den Genuss von Karikaturen ihres Glaubens.

Die Muslime fühlen sich beleidigt und müssen im kalten Herbst auf die Strasse gehen, um gegen diese Untat zu demonstrieren. Die nach dem dänischen Karikaturenstreit geforderten (Selbst-)Zensuren sollten uns zu denken geben. Da wird von diversen Gruppierungen gefordert, unsere Pressefreiheit in den Müll zu werfen. Mit ihr auch die freie Meinungsäusserung und das hierzulande schon lange ausgeübte Recht, Religionen ebenso zu karikieren und zu kritisieren wie Politiker, Stars und Minderheiten.

Wenigstens gab sich der iranische Präsident Ahmadinejad grosszügig und versicherte, dieser neue Karikaturenstreit würde die bilateralen Beziehungen zwischen Iran und Schweden nicht beeinträchtigen. Er fügte an, er sähe “hinter der Publikation eine Verschwörung der Zionisten, die verhindern wollten, dass es zwischen Iran und Schweden gute Beziehungen gebe.”¹

Das Ministerium für äussere Angelegenheiten in Islamabad verurteilte im Namen Pakistans die Karikaturen aufs Schärfste und zeigte mit den Worten “Regrettably, the tendency among some Europeans to mix the freedom of expression with an outright and deliberate insult to 1.3 billion Muslims in the world is on the rise,”, wie schwierig es sein kann, zu verstehen, dass das Recht auf freie Meinungsäusserung eben gerade bedeutet, beleidigen und kritisieren zu dürfen. Was wäre dieses Recht schon wert, wenn es einzig bedeutete, Komplimente machen zu dürfen?

the local, sweden’s news in english: Iran protests over Swedish Muhammad cartoon
the local, sweden’s news in english: Muhammad cartoon: Sweden ’sorry for hurt feelings’

1. faz.net: Mohammend, karikiert [↩]