Menschenrechtsrat darf nicht über Menschenrechte diskutieren
Jedenfalls nicht dann, wenn es eine Religion ist, die die Menschenrechte verletzt.
Weil, äh, manche Leute es nicht ertragen können, kritisiert zu werden.
Das bedeutet, die islamische Welt darf weiterhin Frauen steinigen und Fatwas über Schriftsteller verhängen. Im Menschenrechtsrat darf auf keinen Fall darüber disktuiert werden, geschweige denn dürfen diese Verbrechen verurteilt werden. Israel wüst zu beschimpfen ist jedoch weiterhin möglich.
The representative of the Association for World Education, in a joint statement with the International Humanist and Ethical Union, had denounced the stoning to death of women accused of adultery and of girls being married at the age of nine years old in countries where Sharia law applies.
The speaker, David Littman, was interrupted by no fewer than 16 points of order and the proceedings of the Council were suspended for forty minutes when the Egyptian delegate said that “Islam will not be crucified in this Council” and attempted to force a vote on whether the speaker should be allowed to continue.
On giving his ruling after the break Council President Costea said that the Council “is not prepared to discuss religious questions and we don’t have to do so”. “Declarations must avoid judgments or evaluation about religion. … I promise that next time a speaker judges a religion or a religious law or document, I will interrupt him and pass on to the next speaker”.1
Halt, schlagt euren Schädel für einen Moment noch nicht gegen die nächstgelegene Wand. Denn es wird noch besser:
David Litmann, Mitglied der World Union of Progressive Judaism (WUPJ) ist, kritisierte an einer früheren Sitzung die Raketenangriffe der Hamas auf Israel. Er wurde unterbrochen, weil diese Raketenangriffe irrelevant für die Diskussion seien. Sitzungsthema waren pikanterweise die israelischen Interventionen im Gaza-Streifen.
“[T]here is something rotten in the state of this Council”, kommentiere Litmann.
Daraufhin wurde dem WUPJ mit dem Rauswurf aus der UNO gedroht und dessen Präsident musste sich vor dem NGO Committee in New York entschuldigen.
Die aus dem Amt scheidende UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Louise Arbour, meinte:
“It is very concerning in a Council which should be… the guardian of freedom of expression, to see constraints or taboos, or subjects that become taboo for discussion. [...]
It is difficult for me to accept that a Council that is the guardian of legality, prevents the presentation of serious analysis or discussion on questions of the evolution of the concept of non-discrimination.”1
- national secular society – Discussion of religious questions now banned at UN Human Rights Council [↩] [↩]